史有云，2001年前时任三庄乡党委书记，后来因男女关系被上级撤职，2004年又被起复并任命为建设局长，2010年任交通局长，2012年2月调开发区主任(副处级)，同年三月因经济问题被双规。

　　这样的问题官员是如何一步步被重用提拔并走向领导干部岗位的，这样的干部被提拔到开发区这样一个投资商聚集的地方来，让投资商们不得不感到胆寒。

　　为何问题官员不断演绎着“带病复出”“带病提拔”的闹剧，值得深思！如果“带病复出”“带病提拔”不“问”不“责”，在泗阳大地层出不穷，到底是问责制不完善，还是问责不彻底呢？或是权力后台作保护伞呢？是谁敢冒天下之大不违，是谁敢顶着普天下舆论压力，明目张胆地让能激起民愤的带病官员复出高升呢？到底是干部机制有问题，还是用人制度出问题？

　　问题官员演绎着“带病复出”“带病提拔”闹剧，本身就是狗胆包天地挑战亿万民意，就是张牙舞爪地公然挑战党中央的权威呢？

　　如果问题官员复出或提升，没有取得“民意许可证”，就公然象史有云那样因作风问题被撤职后又得以出任建设局长、交通局长、开发区主任（副处级）等要职，那真得会丧失民心，让共产党的形象因此蒙羞，那我们“立党为公”“执政为民”的宗旨又何从体现，“三个代表”又何从代表？

　　但是，当我们一次次耐心执著地辨析“辞职”、“免职”、“撤职”区别的时候，却不得不面对一个尴尬的事实，无论冠以什么样的名称，“问题官员”最终都只是暂时离开了自己的位置，还有什么比这更为荒诞的结果？无论是“辞职”、“免职”，还是“撤职”，无论“问题官员”以什么样的方式离开现任的职位，都表明这些官员已经无法胜任当前的工作。那么，这样的“问题官员”有资格也有能力复出吗？

　　史有云“带病复出”的闹剧为何会一再上演，非常值得我们深思！如果“带病复出”不再是不“问”不“责”，这样的尴尬又怎么会发生？我们应该意识到，“带病复出”层出不穷，问责制不完善是表象，问责不彻底才是根本原因。如果问责非常彻底的话，权力后台也被一锅端出受到惩罚，谁会冒着巨大风险、顶着舆论压力让一个激起极大民愤的人带病复出甚至高升呢？只要后台不倒，带病官员就会以种种方式复出甚至高升。

　　因此，我真切希望和呼吁，绝不应该让史有云这样的问题官员成为一笔糊涂账，这也不应该是笔糊涂账，我们期待一个令人信服的解释，我们希望泗阳县委县政府能对这一问题作出一个明确的答复和正面的回应，这才是对党和人民负责，也是时代和社会进步所必须的！

　　同时也希望泗阳县委县政府能够营造一个好的环境，别让这么多问题官员，混混官员、不作为官员在重要岗位任职，这就是我们广大泗阳百姓之福了。