近日，云南巧家法院巡回审理一起土地承包经营权纠纷，审理查明，双方所争议的土地的使用权仍处于不确定状态，应由行政权管辖，故作出“驳回原告杨某的起诉，预交的案件受理费50元，退还原告杨某”的裁定。

　　1981年包产到户时，一、二、三等地均已包完，而其户尚差0.47亩，集体就将松林坡的一片荒山划给杨某抵0.47亩，并告知多余的也全部归其管理经营；同时集体向其填发了承包合同。其承包松林坡土地后，坡脚的树要少点，其便将下半部份挖出来种庄稼，上半部份树多，就没有进行开挖。被告邹某就将上半部份侵占去种起桑树。其找村社和司法所解决，均未得到合理处理。现诉至法院，要求被告邹某停止侵害、赔偿30年的荒山损失3000元和被砍的树子损失2000元。

　　为证明其主张，杨某提交了1991年11月10日填发的《农业承包责任书》1999年1月1日《农村土地承包合同书》一份，用以证明原告杨启富对松林坡0.47亩土地；邹某提交1999年1月1日《农村土地承包合同书》一份，用以证明其承包地“大田”处的面积为0.86亩。为查明案件事实，法官依职权对本案争议土地进行了现场勘查，测算出原告杨某实际管理使用的土地面积为1.14亩；被告邹某管理使用的争议地面积为0.93亩。并制作了《勘查笔录》、现场平面草图各一份，拍摄现场照片七张。

　　经质证，双方对对方提交的证据均无异议，对法院调取的证据也无意见。

　　原告杨某依据其《农业承包责任书》和《农村土地承包合同》主张其对“松林坡”承包地享有经营权，并认为被告邹某侵害其土地承包经营权，但其《农业承包责任书》和《农村土地承包合同》所载其“松林坡”承包地面积为“0.47亩”。经实地勘查，原告杨某现在在“松林坡”所实际管理经营的承包地面积已经超出0.47亩；同时被告邹某也未提交出充分、有效证据证明其对本案争议的、其现在管理使用的“松林坡”土地享有合法承包经营权。本案争议的“松林坡”土地的使用权仍处于不确定状态。本案不是土地承包经营权侵权纠纷，而是土地使用权确权纠纷，应由人民政府处理，当事人不服处理的，才可以向人民法院提起诉讼。为此，本案不属人民法院民事诉讼受理范围，故作出上述裁定。

　　由于本案土地的使用权仍处于不确定状态，所以不是土地承包经营权侵权纠纷，而是土地使用权确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议，应由人民政府处理，当事人不服处理的，才可以向人民法院提起诉讼。司法权不能干涉行政权，所以本案不属人民法院民事诉讼受理范围，应由当事人申请人民政府作确权处理后，对确权决定不服的才到法院起诉。