‍　　案 例
　　
　　郑先生与王女士婚后夫妻感情一直不和。2006年4月，郑先生与A商场签订了一份《关于建造商业用房的合同》，合同约定：甲方（A商场）同意乙方（郑先生）在商场内建造楼房一间、平房一间，建筑面积60平方米；房屋内部设施属乙方，地基产权属甲方；乙方投资10万元，交付使用后租金每月每平方米40元；合同自2006年5月1日起至2016年5月1日止，期满后再根据双方经营状况修订合同。此后,该铺面由王女士领取了营业执照，并一直由王女士经营管理。2年后，已与郑先生分房而居的王女士瞒着郑先生，偷偷将该铺面租赁使用权转给了生意伙伴赵先生，二人签订了书面合同，并得到商场许可。郑先生发现后，非常生气，以王女士擅自处分夫妻共有铺面、侵犯其合法权益为由，向法院起诉，请求法院确认转让无效。
　　
　　疑 惑
　　
　　1.王女士未经郑先生授权，将门市部租赁使用权转给赵先生，是否有效？
　　
　　2.郑先生的要求能否得到法院支持？
　　
　　最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
　　
　　要正确理解上述规定是否适用于本案，首先要从法律上区分物权（我国民法通则规定的财产所有权）与债权。物权与债权相比，具有排他效力、优先效力、追及效力以及物上请求权效力。物权的排他效力，是指一物之上不得有两个所有权，即“一物一权主义”，但一个所有权可以为数人同时享有，法律上称为共有。物权的追及效力，是指物权成立后，其标的物不论流转到何处，无论被谁占有，权利人均得追及物之所在，要求占有人返还原物。上述司法解释的规定，正是体现了物权的追及效力和确立了第三人善意取得制度。
　　
　　本案中，诉争铺面的所有权人为A商场，这是当事人一致确认的事实。诉争的铺面租赁权基于租赁合同产生，租赁权虽然有某些物权特征，但本质上属于债权，没有对抗第三人的追及效力，显然不能适用上述规定的物权追及效力原则。因此郑先生诉请王女士转让行为无效的主张，缺乏法律依据。
　　
　　另一方面，租赁权由何人行使，是基于租赁合同确定的。本案中，诉争铺面一直由王女士一方经营管理，郑先生则从未参与。根据合同相对性原则，可认定实际经营管理者王女士为承租方。作为承租方的王女士，提出转让租赁权给赵先生，并得到A商场许可，赵先生自然成为该门铺的合法承租人。因为郑先生不是租赁合同当事人，故无权以夫妻内部关系对抗合同租赁权的转移，其要求被法院驳回。