■ 释疑

　　跟踪审计为摸清债务变化及隐患

　　审计署相关负责人称，不能简单以36个地区推算全国地方政府性债务规模

　　审计署财政审计司负责人接受记者专访时表示，这次审计是为摸清2011年以来地方政府性债务的增长变化，揭示新问题和风险隐患，不能简单以36个地区来推算全国地方政府债务规模情况。

　　债务新问题须跟踪审计回答

　　问：事隔两年为什么要对部分地区进行一次“抽查”？

　　答：2011年，审计署对全国省、市、县三级地方政府负有偿还责任、担保责任和救助责任的债务进行了审计，摸清了截至2010年底的全国省、市、县三级地方政府3类债务情况。

　　两年过去了，地方政府这3类债务情况如何？与2010年同口径相比，债务规模、结构和风险状况有什么变化？债务管理中出现了哪些新情况、新问题和风险隐患？应当如何进一步防范地方政府性债务风险？

　　为回答上述问题，审计署决定对部分地区地方政府债务进行一次跟踪审计。

　　地方政府债务建立风险预警

　　问：两年来地方政府性债务情况有什么变化？

　　答：当前地方政府债务管理中存在一些问题和风险隐患：债务规模增长较快，部分地区和行业债务风险凸显，一些地方变相融资问题突出，一些地方还存在违规担保、违规融资、债务资金闲置等问题。

　　对于这些问题，应当采取有效措施加强地方政府性债务管理，抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理和风险预警机制，实现对地方政府性债务的全口径管理和动态监督，切实防范地方政府性债务风险。

　　全国地方债务不能简单推算

　　问：这次仅审计了36个地区，如果按地区数推算，是否说明当前全国地方政府债务总规模非常巨大？

　　答：此次审计的36个地区在2010年底的政府性债务余额就已占到全国地方政府债务总额的31.79%。占比较高的主要原因，一是36个地区所涉及的18个省份中，有8个东部省份、5个中部省份，西部的1个还是直辖市，其经济总量和财力水平都相对较高，债务规模也相对较大；二是此次审计的政府级次均为省本级和省会城市本级，这两个政府级次在地方政府债务规模占比最高。

　　虽然全国省、市、县个数众多，但不同区域、不同政府层级的债务规模所占比重差异很大，因此，我们不能简单地以36个地区占全国地区个数的比重来推算全国地方政府性债务规模情况。据新华社电

　　1

　　36个地方政府名单

　　3个直辖市本级及所属辖区

　　天津市、天津市南开区；上海市、上海市虹口区；重庆市、重庆市合川区

　　15个省本级及所属15个省会城市本级

　　河北省、石家庄市；辽宁省、沈阳市；吉林省、长春市；黑龙江省、哈尔滨市；江苏省、南京市；安徽省、合肥市；福建省、福州市；山东省、济南市；湖北省、武汉市；湖南省、长沙市；广东省、广州市；四川省、成都市；云南省、昆明市；陕西省、西安市；甘肃省、兰州市。

　　截至2012年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，比2010年增加4409.81亿元(其中12个地方政府本级减少1417.42亿元，24个地方政府本级增加5827.23亿元)，增长12.94%。

　　3

　　债务资金投向

　　用于交通运输、市政建设、土地收储、教科文卫、农林水利建设、生态建设和环境保护、保障性住房等支出占已支出债务额36434.47亿元的92.14%。

　　本版采写(除署名外)/新京报记者 王姝